La mine d'or de Beaujarret http://beaujarret.fiftiz.fr Lorsque je surfe sur le Net, je remets en ligne les articles qui m'ont intéressés, sans oublier de faire figurer la source car je pense que ces articles ont le mérite d'être plus facilement trouvés en étant dupliqués, je ne m'en approprie aucun.Je fais aussi ce travail pour que les curieux en tous genres partagent mes passions et je remercie les auteurs d'accepter cette modeste publicité ; je n'en tire aucun profit si ce n'est la joie de partager la passion d'apprendre.Si vous estimez qu'un article ou une image vous appartient absolument et que vous ne voulez pas en faire profiter d'autres, laissez-moi un commentaire en ce sens et je m'empresserai de vous satisfaire en mettant l'article hors ligne. Tue, 23 Oct 2012 14:46:31 +0000 fr-FR hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.5 La mine d’or de Beaujarret http://beaujarret.fiftiz.fr/2012/10/la-mine-dor-de-beaujarret/ http://beaujarret.fiftiz.fr/2012/10/la-mine-dor-de-beaujarret/#comments Tue, 23 Oct 2012 14:46:31 +0000 beaujarret http://beaujarret.fiftiz.fr/?p=5117 Lorsque je surfe sur le Net, je remets en ligne les articles qui m’ont intéressés, sans oublier de faire figurer la source ; je pense que ces articles ont le mérite d’être plus facilement trouvés en étant dupliqués ; je ne m’en approprie aucun.
Je fais aussi ce travail pour que les curieux en tous genres partagent mes passions et je remercie les auteurs d’accepter cette modeste publicité ; je n’en tire aucun profit si ce n’est la joie de partager la passion d’apprendre.
Si vous estimez qu’un article ou une image vous appartient absolument et que vous ne voulez pas en faire profiter d’autres, laissez-moi un commentaire en ce sens et je m’empresserai de vous satisfaire en mettant l’article hors ligne.

]]> http://beaujarret.fiftiz.fr/2012/10/la-mine-dor-de-beaujarret/feed/ 0 Les invasions barbares au Ve siècle http://beaujarret.fiftiz.fr/2012/09/les-invasions-barbares-au-ve-siecle/ http://beaujarret.fiftiz.fr/2012/09/les-invasions-barbares-au-ve-siecle/#comments Mon, 24 Sep 2012 15:59:00 +0000 beaujarret http://beaujarret.fiftiz.fr/2012/09/les-invasions-barbares-au-ve-siecle/feed/ 0 Biographie de Jacques de Molay http://beaujarret.fiftiz.fr/2012/05/biographie-de-jacques-de-molay/ http://beaujarret.fiftiz.fr/2012/05/biographie-de-jacques-de-molay/#comments Fri, 11 May 2012 16:08:00 +0000 beaujarret Jacques de Molay, né entre 1240 à 1250, fut le 23e et dernier maître de l'ordre du Temple.

Il s'est distingué par sa valeur au combat en Terre sainte avant d'accéder à la tête de l'ordre mais, une fois en France, il se montra piètre politique face à Philippe IV le Bel, Guillaume de Nogaret et Enguerrand de Marigny, et il ne put empêcher la chute de son ordre. Son nom est un des plus connus parmi les Templiers (avec le fondateur de l'ordre Hugues de Payns), bien que l'on ne dispose que de peu d'informations sur les deux premiers tiers de sa vie.

Lors de son élection, qui eut lieu avant le 20 avril 1292, Jacques de Molay promit de réformer l'ordre et de l'adapter à la situation prévalant désormais en Terre sainte. L'ordre traversait en effet une grave crise d'identité provoquée par la disparition des états latins d'Orient consécutive à la chute en mai 1291 de Saint-Jean-d'Acre : créé au départ pour assurer la protection des pèlerins, l'ordre du Temple avait rapidement été amené à participer à la défense des états latins d'Orient, dont la survie était perçue comme la meilleure des protections pour les pèlerinages. Deux décennies plus tard, Jacques de Molay ne réussit pas à sortir vainqueur de la procédure inquisitoriale lancée contre l'ordre. Il mourut le 11 mars ou 18 mars 1314 sur un bûcher dressé sur l'Île de la Cité à Paris. L'exécution fut mise en œuvre par le roi de France Philippe le Bel, après que l'Église eut remis Jacques de Molay au bras séculier car le templier était revenu sur ses aveux (ainsi que Geoffroy de Charnay), ce qui faisait de lui un relaps.

La jeunesse

Blason de Jacques de Molay Il est aujourd'hui communément admis que le lieu de naissance du dernier maître de l'ordre du Temple se situe à Molay en Haute-Saône, dans l'actuel canton de Vitrey-sur-Mance, à la limite de la Haute- Marne, en Franche-Comté. Son lieu de naissance donna lieu à polémique car il y a un autre village dénommé Molay en Franche-Comté mais dans le Jura. La famille De Molay, du village de Molay en Haute-Saône, était semble-t'il de petite noblesse, le Seigneur de Molay étant vassal du Seigneur de La Rochelle, un village voisin distant de 2 kilomètres. C'est à cause de cette modeste descendance que le doute s'installa au XIXe siècle. Le principal indice d'une naissance de Jacques de Molay à Molay en Haute-Saône réside dans le témoignage de Jacobus de Rupella (Jacques de La Rochelle), parrain de l'accusé, lors de son procès.

La date exacte de sa naissance reste inconnue, mais Jacques de Molay expliqua aux juges qui l'interrogeaient à Paris le 24 octobre 1307 qu'il avait rejoint les templiers 42 ans plus tôt. Sachant que l'âge minimum pour entrer à l'ordre du Temple était de seize ans, soit l'âge de la majorité pour un garçon au Moyen Âge, on peut en déduire qu'il devait être né aux alentours de 1244 ou 1245. Plusieurs documents historiques indiquant cependant que de jeunes hommes de moins de vingt ans avaient été acceptés dans l'ordre, il faut rester prudent sur cette datation. Quoi qu'il en soit, interrogé sur le même sujet quelques mois plus tard, en août 1308 par les envoyés du pape à Chinon 1, Jacques de Molay répéta qu'il avait été admis 42 ans auparavant, soit en 1266.

Réception dans l'ordre du Temple

Après avoir été prieur à Salins-les-Bains, il fut reçu dans l'ordre en 1265 en la commanderie de Beaune par Humbert de Pairaud, qui occupait le poste de Visiteur de France et d'Angleterre. A cette occasion, Amaury de La Roche, maître en France et ami du roi de France Louis IX, était présent. Indépendamment de Guillaume de Beaujeu, qui fut élu maître de l'ordre en 1273, Jacques de Molay se rendit en Orient aux environs de 1270. Il passa de longues années en Outremer, mais on sait qu'il était en France en 1285. On ne connaît pas les postes qu'il aurait occupé, ni en France ni en Orient, ou s'il était présent au moment de la chute de Saint-Jean-d'Acre, la dernière forteresse croisée tombée au terme d'un long siège mené par les Mamelouks.

Le maître de l'ordre du Temple

Jacques de Molay dirigea l'ordre du Temple de 1292 à 1312, date à laquelle le pape Clément V abolit à tout jamais l'ordre en fulminant la bulle pontificale Vox in excelso. Cependant, on connaît peu de choses sur la vie du dernier maître du Temple avant la date de son accession à la tête de l'ordre.

À la chute de Saint-Jean-d'Acre, les Francs qui en eurent la possibilité se retirèrent à Chypre, terre chrétienne la plus proche de Jérusalem, ce que firent Jacques de Molay et Thibaud Gaudin, le 22e maître de l'ordre du Temple. La maison cheftaine de l'ordre fut alors installée à Limassol.

Lors d'un chapitre général de l'ordre, qui se réunit sur l'île à l'automne 1291, Jacques de Molay prit la parole et se présenta comme une alternative et un réformateur possible de l'ordre. Thibaud Gaudin mourut avant le 16 avril 1292, laissant la maîtrise ouverte à Jacques de Molay. Il n'y avait pas de concurrents sérieux pour cette tâche et Jacques de Molay remporta l'élection organisée avant le 20 avril, comme l'indique un document conservé aux archives de la Couronne d'Aragon qui reconnaît déjà à cette date Jacques de Molay comme le nouveau maître de l'ordre du Temple. Cependant, au moment du procès, un certain sergent du Faur parle d'une compétition entre Jacques de Molay et Hugues de Pairaud, Visiteur en France.

Une fois élu, le maître dut se consacrer de toute urgence aux dossiers les plus lourds du moment, à savoir des questions liées à Chypre, à l'Arménie et à la Cilicie. Ces deux royaumes étaient en effet sous la menace d'une attaque par les mamelouks.

Au printemps 1293, il quitta Chypre pour un voyage de trois ans en Occident, pour la tenue de deux chapitres généraux de l'ordre, tout d'abord à Montpellier en 1293 et ensuite à Arles en 1296. Son voyage le conduisit en Provence et en France, mais aussi en Catalogne, en Italie et en Angleterre. Il profita de son passage pour régler plusieurs problèmes internes et locaux, mais son principal objectif était de solliciter l'aide des souverains et de l'Église pour la reconquête de la Terre Sainte, le renforcement de la défense de Chypre et la reconstruction des forces templières. Le lancement d'une nouvelle croisade semblait possible, mais un sujet problématique fut alors soumis à Jacques de Molay: la fusion des ordres du Temple et de l'Hôpital, une idée à laquelle il s'opposa à plusieurs reprises. Durant ce voyage, Jacques de Molay établit des liens étroits avec le pape Boniface VIII et des rapports de confiance avec les rois Edouard Ier d'Angleterre, Jacques Ier d'Aragon et Charles II de Naples. On ne sait en revanche rien de ses rapports d'alors avec le roi de France Philippe le Bel.

A l'automne 1296, Jacques de Molay était de retour à Chypre afin d'y défendre son ordre contre les velléités de Henri II de Chypre dans un conflit qui remontait à l'époque où Guillaume de Beaujeu était à la tête de l'ordre du Temple (soit avant 1291).

De 1299 à 1303, Jacques de Molay plaida en faveur d'une alliance avec les Mongols contre les Mamelouks. Selon ce plan, les ordres militaires chrétiens, le roi de Chypre, l'aristocratie chypriote et du Royaume de Petite-Arménie et les Mongols du khanat des Houlagides (situé sur le territoire de l'Iran actuel) devaient coordonner leurs efforts. D'ailleurs, en 1298 ou 1299, Jacques de Molay stoppa une invasion mamelouk avec une force militaire en Arménie, sans doute à cause de la perte de Roche-Guillaume, dernier bastion templier en Cilicie. Néanmoins, lorsque le khan mongol de Perse, Ghazan, remporta la Deuxième bataille de Homs en décembre 1299 contre les troupes mamelouks, le camp chrétien ne sut pas en tirer avantage. En 1300, Jacques de Molay lança plusieurs raids templiers le long des côtes syrienne et égyptienne pour affaiblir les lignes d'approvisionnement ennemies et harceler les Mamelouks. En novembre de la même année, il participa en personne à la prise de la petite île fortifiée de Ruad (l'actuelle Arouad) qui fait face à la ville syrienne de Tortose. Il s'agissait d'établir une tête de pont, conformément à l'accord conclu avec les Mongols, mais ces derniers ne se montrèrent ni en 1300, ni durant les deux années suivantes. En septembre 1302, les Templiers furent chassés de Ruad par les forces mamelouks venues d'Égypte, après que nombre d'entre eux furent massacrés une fois piégés sur l'île. Ruad était perdue et lorsque Ghazan mourut en 1304, la perspective de reconquérir rapidement la Terre Sainte avec l'appui des Mongols, le rêve de Jacques de Molay, s'effondra. L'épisode de Ruad a été interprété, à tort, par les contemporains comme une tentative désespérée de Jacques de Molay qui cherchait par tous les moyens à conserver une proximité permanente avec la Terre Sainte. En réalité, il s'agissait juste d'un élément clé de la stratégie qui impliquait les Mongols dans la reconquête de la Terre Sainte. Quoi qu'il en soit, les critiques au sujet de la raison d'être de l'Ordre du Temple commençaient à se faire de plus en plus insistantes.

En 1305, le pape Clément V, récemment élu, consulte les responsables des ordres militaires à propos d'une éventuelle nouvelle croisade et de la fusion des ordres. Le pape a ainsi demandé à Jacques de Molay de rédiger deux textes, l'un sur chacune de ces problématiques et le maître de l'ordre du Temple s'exécuta durant l'été 1306. Le 6 juin, les responsables furent officiellement convoqués à Poitiers, où le pape avait son siège, afin de débattre de ces questions. Le pape tomba malade et la rencontre de Poitiers en fut reportée, mais Jacques de Molay avait déjà quitté Chypre le 15 octobre et n'était donc pas au courant de cet ajournement. Il arriva en France à la fin du mois de novembre ou au début du mois de décembre et on ne sait rien de ses activités pendant les cinq premiers mois de 1307. Durant la deuxième moitié du mois de mai, il se trouve cependant à Poitiers pour assister à la rencontre organisée par le pape. Le maître de l'ordre y entra en conflit avec le roi Philippe le Bel car il s'opposait toujours à la fusion des ordres qui auraient ensuite à leur tête le monarque français: en effet, Jacques de Molay présenta au pape un rapport sur la croisade. Il y refusait la fusion de son ordre avec celui de l'Hôpital, arguant que les deux ordres étaient trop différents pour être efficacement mêlés. Ce faisant, il compliquait aussi la position de Clément V qui avait un problème avec le roi au sujet de la condamnation de la mémoire du pape Boniface VIII que Philippe le Bel voulait obtenir à tout prix. Tout cela contrecarra encore davantage les tentatives de relancer une croisade. L'ordre du Temple en ressortait aussi affaibli, sans compter un autre facteur, nettement plus sérieux, que Jacques de Molay allait bientôt découvrir durant son séjour en France: des rumeurs scandaleuses et perverses commençaient à circuler au sujet de l'ordre. Le roi et ses conseillers, parmi lesquels figurait Guillaume de Nogaret, sauraient comment tirer profit de cette faiblesse.

Malgré tout, Jacques de Molay continuait à assumer son rôle de maître de l'ordre du Temple: il nomma Exemen de Lenda au poste de maître de province de l'Ordre du Temple en Aragon le 8 septembre 1307, alors qu'il se trouvait encore à Poitiers.

L'arrestation

Jacques de Molay et Geoffroy de Charnay sur le bûcher, enluminure provenant des Grandes Chroniques de France Plaque commémorative sur l'île de la Cité.

Le 24 juin 1307, à Paris, Jacques de Molay s'entretint avec le roi au sujet des accusations pesant contre son ordre, et il fut partiellement rassuré. Il rentra à Poitiers et demanda au pape d'ouvrir une enquête pour laver rapidement l'ordre des rumeurs et des accusations qui circulaient sur son compte. Lorsque le pape annonça qu'une enquête serait lancée le 24 août, le roi réagit de manière énergique. Le 14 septembre, dans le plus grand secret, il envoya des ordres d'arrestation dans tout le royaume de France, ce qui conduit aux arrestations en masse des templiers, et à la confiscation de leurs biens le vendredi 13 octobre 1307. Jacques de Molay fut arrêté comme les autres, à Paris où il se trouvait dans l'intention d'assister aux funérailles de Catherine de Valois, la belle-sœur du roi Philippe le Bel. Il fut incarcéré à Paris, au palais royal de Chinon et au château de Gisors.

Durant son interrogatoire par les agents royaux (Guillaume de Paris) le 24 octobre, Jacques de Molay avoua avoir « renié – malgré lui – le Christ et craché à terre » (l'inquisiteur lui demanda s'il avait craché par trois fois sur la croix, à cela il répondit que non), dans le cadre du rituel de son initiation. L'intention probable de Jacques de Molay était sans doute d'avouer quelque chose qu'il ne pensait pas trop dommageable pour l'ordre dans son ensemble, mais lorsqu'il fut forcé de répéter ses aveux en public le lendemain, l'effet fut dévastateur pour les templiers. Pour rendre les choses encore plus graves, il fut contraint d'écrire une lettre dans laquelle il déclarait que chaque templier devrait admettre ces actes. Philippe le Bel avait désormais la haute main sur la situation et, afin de reprendre l'avantage, le pape Clément V ordonna l'arrestation des templiers à travers toute la Chrétienté.

Le pape souhaitait néanmoins entendre Jacques de Molay et, en décembre 1307, il envoya deux cardinaux en mission à Paris. Devant eux, Jacques de Molay revint sur les aveux qu'il avait faits aux agents de Philippe le Bel.

Dès lors, l'affaire des templiers était devenue une question de lutte de pouvoir entre le roi et le pape, qui ne fut résolue qu'en août 1308, quand le roi et le pape acceptèrent de se partager les condamnations. Par la bulle pontificale Faciens misericordiam, le pape décrétait que la procédure pour poursuivre les templiers était divisée en deux parties: une première commission jugerait les individus tandis qu'une deuxième commission jugerait l'ordre en tant que tel. Dans la pratique, cela signifiait qu'un concile, convoqué à Vienne, devrait décider du sort futur du Temple, alors que les dignitaires de l'ordre, dont Jacques de Molay faisait partie, seraient jugés par le pape seul.

Jacques de Molay était détenu au palais royal de Chinon2, où il fut interrogé à nouveau par les cardinaux, mais cette fois en présence d'agents royaux. Il réitéra à nouveau ses aveux du 24 octobre, et reçut l'absolution de la commission de cardinaux, avant qu'un silence d'un an ne s'abatte sur son cas. Peu à peu, des commissions et des tribunaux d'inquisition se mirent en place et finalement, en novembre 1309, la commission pontificale pour le royaume de France commença ses auditions. A deux occasions, le 26 et le 28 novembre, Jacques de Molay déclara explicitement qu'il n'admettait pas les accusations portées contre l'ordre.

En agissant de la sorte, il adoptait une stratégie du silence devant la commission, plaçant tous ses espoirs sur la puissance de l'Église pour l'emporter sur la volonté du roi. Mais l'effet escompté ne se concrétisa pas, bien au contraire. En restant silencieux, Jacques de Molay priva les templiers d'une direction claire. À partir de ce moment-là, l'ordre ne fut plus en position d'opposer une forte résistance aux menaces qui pesaient sur lui. Toute velléité d'opposition fut définitivement brisée lorsque l'archevêque de Sens, Philippe de Marigny, condamna à mort 54 templiers. Ils furent brûlés au bûcher du 10 au 12 mai 1310. Au concile de Vienne, qui se réunit enfin en 1312, l'ordre fut officiellement suspendu par décret pontifical le 22 mars. Quelque trois ans plus tard, soit le 18 mars 1314, trois cardinaux dépêchés par le pape condamnèrent les principaux dignitaires de l'ordre du Temple (Jacques de Molay, Hugues de Pairaud, Geoffroy de Charnay et Geoffroy de Gonneville) à la prison à vie.

Comprenant alors que tout était perdu, Jacques de Molay se leva et se rétracta. Suivi en cela par Geoffoy de Charnay, il proclama l'innocence de son ordre, avant de défier le roi et le pape devant Dieu. Ce faisant, ils devenaient relaps, ce qui permit à Philippe IV d'ordonner que tous deux soient envoyés au bûcher. Au soir du 18 mars 13143, Jacques de Molay et Geoffroy de Charnay furent emmenés à l'Île aux Juifs (aujourd'hui rattachée à l'Île de la Cité de Paris) où ils furent mis à mort. Les deux autres dignitaires ayant admis leur culpabilité personnelle, ils eurent la vie sauve mais la terminèrent derrière les murs de la prison.

La mort

Selon le témoignage du chroniqueur Geoffroy de Paris, Jacques de Molay est mort dignement :

« Le maître, qui vit le feu prêt, s'est dépouillé immédiatement, et se mit tout nu en sa chemise… Il ne trembla à aucun moment, bien qu'on le tire et bouscule. Ils l'ont pris pour le lier au poteau, et lui, souriant et joyeux, se laisse faire. Ils lui attachent les mains, mais il leur dit : "Dieu sait qui a tort et a péché, et le malheur s'abattra bientôt sur ceux qui nous condamnent à tort. Dieu vengera notre mort. Seigneur sachez que, en vérité, tous ceux qui nous sont contraires par nous auront à souffrir".4 »

Mythes et légendes autour de la figure historique Le destin tragique de Jacques de Molay a fait du dernier maître des Templiers un sujet d'intérêt pour les groupes et cercles ésotériques ou mystiques qui ont construit plusieurs mythes et légendes se greffant, sans preuve véritable, sur les faits historiques avérés décrits ci-dessus.

La malédiction

Peu après la dissolution de l'ordre (1312), un enchaînement de faits va faire naître toutes sortes de légendes sur une « malédiction du Temple ». Suite au bûcher du 18 mars 1314, les deux responsables de la fin de l'ordre vont mourir : le pape Clément V le 20 avril 1314 ; le roi Philippe le Bel le 29 novembre 1314 à l'âge de 47 ans ; Guillaume de Nogaret était mort bien avant ceux qu'il avait poursuivis au mois d'avril 1313, suivit par son bras droit, le légiste Guillaume de Plaisans ; le grand argentier du roi, Enguerrand de Marigny le 30 avril 1315. La plus célèbre légende est sans doute la prétendue « malédiction de Jacques de Molay », basée sur les dernières déclarations du Templier et sur laquelle le romancier Maurice Druon extrapolera dans la saga Les Rois maudits qui relate la fin de la dynastie tricentenaire des Capétiens en moins de 14 ans.

Jacques de Molay et le Suaire de Turin

Sur un autre sujet, deux historiens franc-maçons et controversés, Christopher Knight et Robert Lomas, expliquent dans leur ouvrage The Second Messiah: Templars, the Turin Shroud, and the Great Secret of Freemasonry que le saint Suaire reproduit en réalité la physionomie de Jacques de Molay et non celle de Jésus 5.

D'autres théories circulent sur l'existence d'un lien entre la provenance du saint Suaire et les Templiers: Jeanne de Vergy, qui était à la fois la veuve du chevalier Geoffroy de Charny et la nièce de templier Geoffroy de Charney (mort sur le bûcher avec Jacques de Molay) , est la première personne dont on sait de source relativement certaine qu'elle a possédé le suaire .

Présence en Angleterre

D'autres théories encore affirment que Jacques de Molay était commandeur en Angleterre et qu'il aurait passé une grande partie de sa vie dans ce pays. Or, selon la biographie la plus détaillée publiée à ce jour6, rien ne permet de l'affirmer. Jacques de Molay a certes visité l'Angleterre en 1293, mais il est peu probable qu'il ait cumulé la charge de maître de l'Ordre et celle de commandeur.

Récupération maçonnique

Un société de jeunes d'obédience maçonnique a pris le nom DeMolay International. Ses membres disent s'inspirer du dernier maître des Templiers comme d'un exemple de loyauté et de fidélité, mais nient tout lien direct avec sa figure historique ou avec les Templiers originaux.

Le chevalier Kadosch, inspiré par Molay, serait le symbole du désir de vengeance contre la société que veulent les francs-maçons.

Précédé par Jacques de Molay Suivi par Thibaud Gaudin Maître de l'Ordre du Temple 1291-1312

Suppression de l'Ordre

Bibliographie Malcolm Barber, Le procès des Templiers, trad. fr., Presses universitaires de Rennes, 2002 Alain Demurger, Jacques de Molay, le crépuscule des Templiers, Biographie Payot, 2002 (ISBN 2228896284) Georges Bordonove, La tragédie des Templiers, Editions Pymalion, 1993 Parchemin de Chinon sur le site des archives du Vatican Événement de 1314 : Le Templier Jacques de Molay sur le bûcher

Notes : Voir l'article sur le parchemin de Chinon qui traite de cette démarche du pape.

En 2002, l'historienne Barbara Frale découvrit une copie du parchemin de Chinon dans les Archives secrètes du Vatican. Ce document confirme explicitement que le pape Clément V avait absous Jacques de Molay et les autres hauts responsables de l'ordre en août 1308. Elle a publié ses recherches dans le Journal of Medieval History en 2004 (vol. 30, no 2, pp. 109-134) DOI:10.1016/j.jmedhist.2004.03.004. ? Les sources ne sont pas très claires sur la date, et certains historiens considèrent que le dernier maître des Templiers est mort le 11 mars 1314.

Cette dernière phrase peut être considérée comme la vraie malédiction – sur laquelle le romancier Maurice Druon extrapolera pour en faire le célèbre appel à comparaître dans les six mois devant le tribunal de Dieu lancé par le condamné au roi de France, au pape et à quelques autres notables impliqués dans le procès des Templiers. Les morts successives du pape Clément V et du roi Philippe IV, peu après la fin de l'ordre du Temple, auraient contribué à renforcer la légende de la malédiction. Il ne faut pas oublier que Guillaume de Nogaret est mort en mars 1313, soit un an avant Jacques de Molay, contrairement à ce qu'affirme Druon.

Ils prétendent en effet que, lorsque le roi Philippe le Bel et le pape Clément V anéantirent l'ordre du Temple, Guillaume de Nogaret (qui agissait en tant qu'inquisiteur du roi) aurait torturé et crucifié Jacques de Molay, en parodiant la mort du Christ; puis, il aurait mis un tissu sur le visage de Molay, d'où l'empreinte qui figure sur le suaire de Turin. Il est toutefois attesté par beaucoup de sources contemporaines (notamment Guillaume de Nangis) que Molay est mort sur le bûcher. La raison de la haine contre les templiers serait qu'ils auraient connu l'histoire véridique mais secrète de Jésus, qui aurait été déformée par l'église catholique romaine, ce qui n'est pas prouvé. Selon Knight et Lomas, Jésus se considérait non comme un Dieu, mais comme un révolutionnaire juif dont l'objectif était d'instaurer le royaume de Dieu sur Terre, et que le rite d'initiation des templiers incluait la négation de la divinité de Jésus.

Jacques de Molay, le crépuscule des Templiers, par Alain Demurger

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_de_Molay

]]> http://beaujarret.fiftiz.fr/2012/05/biographie-de-jacques-de-molay/feed/ 0 Le « mercy » d’Orléans, témoignage accablant http://beaujarret.fiftiz.fr/2012/01/le-mercy-d-orleans-temoignage-accablant/ http://beaujarret.fiftiz.fr/2012/01/le-mercy-d-orleans-temoignage-accablant/#comments Thu, 12 Jan 2012 16:20:00 +0000 beaujarret Résumé : En 1436, cinq ans après le bûcher de Rouen, une femme se présente en Lorraine. Elle dit être Jeanne d’Arc. Elle est reconnue comme Jeanne d’Arc par la famille de Jeanne d’Arc, pendant plusieurs années. Elle épouse Robert des Armoises (un cousin de Robert de Beaudricourt, l’homme qui avait "lancé" Jeanne d’Arc, et devait donc aussi "tremper dans la combine"). En 1439, elle est encore reconnue comme Jeanne d’Arc par toute la ville d’Orléans, précédée par ses frères. Certains ont supposé, gratuitement d’ailleurs, que ce pouvaient être de faux frères d’une fausse Jeanne. L’ennui pour cette explication, c’est que Jean et Pierre d’Arc avaient aussi pris part aux combats de 1429 pour la défense d’Orléans, puis aux réjouissances qui avaient suivi la victoire, et étaient parfaitement connus des Orléanais. Au passage, il est affligeant que ce soient les "cauchons" et "insulteurs" qui doivent défendre l’honneur des frères d’Arc (ils sont restés jusqu’au bout aux côtés de Jeanne, et Pierre a été fait prisonnier avec elle). Le séjour de Jeanne des Armoises à Orléans va durer deux mois…

Ces faits par eux-mêmes ne sont pas discutés. Jeanne des Armoises a bien été considérée comme Jeanne d’Arc par l’entourage le plus intime de cette dernière, pendant plusieurs années, sans que rien n’indique que cette situation ait jamais pris fin.

18 juillet 1439 : à dix ans d’intervalle, un second vin d’honneur atteste le retour de Jehanne dans la cité ducale. L’appariteur qui, déjà, avait organisé la réception au cours de la défaite anglaise, est à nouveau chargé de l’accueillir :

1. « A Jaquet Leprestre, le 18, jour de juillet, pour dix pintes et choppine de vin présentées à Dame Jehanne des Armoises, pour ce 14 sols parisis 1. Pendant plus de deux mois, tous pourront l’approcher, converser avec elle comme par le passé ; nul ne s’avisant jamais de contester une évidence : la Pucelle de France est bien celle d’Orléans. Pour le Conseil de la ville, « ni scepticisme, ni incer­titude. Chacun retrouva la libératrice, l’acclama, l’adora… :., comme a écrit de nos jours Philippe Erlan­ger 2.

Les Procureurs, prévenus dès 1436 par les lettres revê­tues de son sceau et de sa signature, ne s’y trompent pas. Ils la fêtent presque quotidiennement, n’attendent pas douze jours pour lui faire don d’une somme consi­dérable.

Huit articles, inscrits par Morschoasne dans le « regis­tre des comptes de forteresse> sont d’une authenticité tellement embarrassante que l’Abbé Cochard et son ami Vergniaud-Romagnési n’ont pas cherché à nier les faits. « Ils sont inexplicables, mais il nous répugne de l’admet­tres », ont-ils déclaré. Etrange conception de l’objectivité ! Au cours des réceptions, vins et viandes se succèdent alors.

2. « A lui (Jaquet), le 29 jour de juillet… à madite Dame Jehanne ». Maintenant, c’est au nom de ses compatriotes que le comptable s’approprie Dame Jehanne, lui exprimant, encore le lendemain, son respect affectionné.

3. « Audit Jaquet, le pénultième (avant-dernier) jour de juillet, pour viande achetée de Basin, présent Pierre Sévin, pour présenter à madite Dame. Jehanne des Armoises… »

4. « Audit Jaquet, le derenier jour de juillet… à disner et à soupper… »

5. « A lui, le le jour d’aoust, pour dix pintes et chop­pine de vin, à elle présentées quand elle se partist de cette ville… »

Car Jehanne va s’absenter pendant deux ou trois semaines. Tous gens de grand cœur, craignant peut-être de ne pas la revoir, les Orléanais saisissent l’occasion. Ils lui témoignent le jour même une reconnaissance, tardive à leurs yeux :

6. « A Jehanne d’Armoises, pour don à elle fait le le jour d’aoust, par délibération faitte avecques le Conseil de la Ville, et pour le bien qu’elle a fait à laditte ville durant le siège… » 210 Livres, en souvenir de la libération, alors que le loyer d’une belle maison bourgeoise coûtait à l’époque de 10 à 14 livres par an 3 ! D’un élan unanime, on puise sans vergogne dans le trésor de l’Intendant Boucher qui ne discute pas. Pour Luillier (son beau-frère), pour Thévenon de Bourges, Leprestre, ’Lesbahy et d’autres auxquels se joignent des ecclésiastiques. Aucune hésitation. La Pucelle d’Orléans recevra sur-le-champ l’équivalent de deux mois et demi de la pension allouée à Mgr le Bâtard. Dunois arrivera, d’ailleurs, sur ces entrefaites. Pourquoi ne s’insurge-t-il pas lorsque Jacques Boucher lui expose l’affaire ? Leur discrétion commune s’expli­que : ils ne peuvent acquiescer, du moins officiellement, sans trahir le roi ; de même que leur honneur et leur attachement les empêchent de renier celle qu’ils ont retrouvée.

Nouvelles réceptions au retour de l’absence :

7. « Audit Jaquet (Leprestre), pour huit pintes de vin despensées à ung soupper où estoient Jehan Luillier et Thévenon de Bourges pour qu’on le cuidoit présenter à ladite Dame Jehanne, laquelle se partist plus tost que ledit vin fust venu… »

Quelle que fut la raison de Jehanne d’avoir quitté la table ? Les motifs ne manquent pas – cette banalité a déchaîné la plume des conformistes. Après une lecture superficielle des documents, et préférant sans doute ses propres sentiments à la rigueur des faits, Maurice Garçon interprète cette situation : « J ’ai tout de même l’impression que la Dame des Armoises comprit la néces­sité de disparaître rapidement ». 4 Par bonheur pour la vérité, la huitième rubrique de Morschoasne établissait, depuis 1439, que la Dame en question n’avait pas disparu…

8. « A Jehan Pichon, le 4è jour de septembre, pour six pintes et choppine… présentées à la Dame Jehanne des Armoises… »

Exprimée dans le Bulletin Syndical des Instituteurs, une opinion résume la question avec intel­ligence : « il est quand même un peu fort que nous, qui vivons au XXIème siècle, cinq cents ans après la mort de l’héroïne, ayons la prétention de dire « c’était une fausse Jeanne d’Arc », nous qui ne l’avons jamais vue, et que nous disions aux Orléanais qui l’ont vue : vous, vous étiez des imbéciles !

Ils n’auraient certes pas été les seuls ! Charles VII, arrivé sur les lieux avant le 24 août, y présida justement ce jour-là un Grand Conseil royal. A ses côtés figuraient Dunois arrivera, d’ailleurs, sur ces entrefaites. Pourquoi ne s’insurge-t-il pas lorsque Jacques Boucher lui expose l’affaire ? Leur discrétion commune s’expli­que : ils ne peuvent acquiescer, du moins officiellement, sans trahir le roi ; de même que leur honneur et leur attachement les empêchent de renier celle qu’ils ont retrouvée.

Jehan Rabateau : l’hôte de Jehanne à Poitiers, chez qui le fameux « Livre » avait été rédigé ! A la veille de pren­dre ses fonctions de Président du Parlement de Paris, qui était mieux placé que l’ Avocat Général du roi, pour dénoncer une imposture ? Comme l’illustre assemblée ne quittera Orléans que le 5 septembre, il est évident que Jehanne Dame-des­Armoises, étant dans la même ville, va côtoyer Charles VII pendant toute cette période. D’où vient cette inexplicable tolérance de la part du monarque le plus ombrageux qui soit, alors qu’on va donner pratiquement sous ses yeux la réception du 4 septembre ? L’enchaînement des circonstances démontre la conni­vence entre Jehaune et son frère, permettant de situer avec précision l’entrevue contée par Pierre Sala. Bien que cette narration introduise intentionnellement la confu­sion pour les motifs que l’on sait, il apporte toutefois des certitudes quant à la date (1439), la saison (l’été), le lieu (le jardin de Jacques Boucher). Dix ans après l’épopée, le roi ayant souhaité rencontrer « cette Pucelle qui moult ressemblait à la première », il advint que, lors du rendez-vous, « il estoit en un jar­din, sous une grande treille… » Est-ce pour frapper les esprits des personnes présentes que l’on décida de réitérer le stratagème employé à Chinon en 1429 ? Philippe Erlanger résume au mieux la scène. « Comme à Chinon, dit-il, la jeune fille alla chercher le roi, volon­tairement perdu dans la foule de ses courtisans ; comme à Chinon, Charles vit agenouillée à ses pieds une belle et robuste créature aux cheveux coupés, au regard mysti­que. Il fut ému, bouleversé… il ne douta point de contem­pler la miraculeuse bergère… empêcha qu’on lui fit aucun mal »

Ce qui est exact. La Pucelle ne fut jamais inquiétée, pas plus que les gens de sa suite ; ses prétendus complices. Bien au contraire, on les récompensera. A la vérité, selon la confidence de M. de Boissy ­ chambellan de Charles VII -, Jehanne « vint droict au roy, (ce) dont il fut esbahy et ne sut que dire, sinon en la saluant bien doulcement, lui dit : Pucelle, ma mie, vous soyez la très bien revenue au nom de Dieu qui sait le secret qui est entre vous et moi. Alors, miraculeuse­ment, après avoir oui ce seul mot, se mit à genoilz (genoux) cette fausse pucelle… »

Dieu et le secret ! Eléments moteurs d’une autre forme d’abjuration, cette fois à Orléans. C’est le fond du pro­blème. Véritable martyre de la raison d’Etat, Jehanne doit se sacrifier une fois de plus parmi tant d’autres au profit de la sécurité du trône. Abnégation extrême, elle accepte maintenant de se renier elle-même. Il suffit de se mettre à sa place pour comprendre ses réticences antérieures, ses sursauts de fierté. Si nous étions de son rang, de sa condition, accepterions-nous délibérément cette autodestruction de notre personna­lité ? Certainement pas. Chez elle, par contre, le même mobile qui l’a condi­tionnée – le sentiment religieux -, interviendra dans la décision définitive du renoncement. A dater de ce jour, on n’en parlera plus.

Un extrait des comptes de la ville de Tours atteste cependant que Jehanne resta, à Orléans longtemps après la date qu’indique Morschoasne. « Au receveur, par mandement donné le 27è jour de septembre, l’an dessus dit (1439), cy rendu, la somme de 4 Livres Tournois que par nostre commandement et ordenance avez payée et baillée, c’est assavoir à Jehan Drouart… pour ung voyage qu’il a fait en ce présent mois, pour estre allé à Orléans.

1- Pour porter lettres clouses que Mgr le Bailli rescrip­toit au roy nostre sire, touchant le fait de Dame Jehanne des Armoises, 2- Et une lettre que laditte Dame Jehanne escripvoit au dit Seigneur (le bailli, Harduin de Champa­gne) 5)…

Rescriptoit… Escripvoit …

Ces lettres closes, rescriptes, accompagnaient donc une demande d’argent que Jehanne escripvoit au bailli, à l’issue de son entretien avec Charles VII. Afin de lui permettre de regagner Metz, le roi lui ayant accordé une certaine somme, lui dit tout simple­ment de s’adresser au bailli de Tours, à cet effet. Les lettres closes du Haut fonctionnaire prennent alors tout leur sens : il ne débloquera pas les fonds sans auto­risation. Ce qui ne l’empêche pas de continuer à désigner en termes de respect l’auteur de la demande : Dame Jehanne…

« Dame Jehanne, Noble Princesse Très Noble et Puissante Dame Très Noble et excellente Princesse 6)… »

Telles seront les expressions lancées quelques jours plus tard en présence du roi (revenu le 30 septembre à Orléans pour les Etats Généraux), de la reine Marie, de Yolande d’Anjou, et de toute la Cour. En effet, un spectacle fabuleux devait être donné en plein cœur de la ville par le Seigneur de Rais : le « Mistère du Siège d’Orléans, où Gilles était glorifié par un rôle spécial. » Avant son départ pour la Lorraine, Jehanne y assista­t-elle 7 ? Le fait est fort probable.

1 ces 8 rubriques extraites de "Comptes de Forterese d’Orléans" de Morschoasme (année 1439) sont numérotées ici de 1 à 8 pour la commodité. Elles sont citées par presque tous les auteurs dissidents

2 Philippe Erlanger : Charles VII et son mystère

3 courrier des chercheurs et des curieux du n° 172 de "Miroir de l’Histoire

4 Les deux Jeanne d’Arc, par Claude Pasteur

5 Harduin de Champagne qui occupa son poste de 1425 à 1444, connissait donc fort bien m’héroïne. Cf : compte de la ville de Toirs, année 1438/39. Archives municipales

6 Misère du siège d’Orléans, d’après la publication de 1862, Jacques Millet

7 Gilles de Rai dépensera de 80.000 à 100.000 écus d’or pour cette nouvelle série de fêtes données en 1439

]]> http://beaujarret.fiftiz.fr/2012/01/le-mercy-d-orleans-temoignage-accablant/feed/ 0 Dossier démographie http://beaujarret.fiftiz.fr/2012/01/dossier-demographie/ http://beaujarret.fiftiz.fr/2012/01/dossier-demographie/#comments Thu, 05 Jan 2012 10:10:00 +0000 beaujarret
Fausses évidences sur la population mondiale par Gérard-François Dumont, juin 2011
Démographie, que de poncifs on répand en ton nom…

« L’humanité connaît une natalité débridée. » Non, car depuis plusieurs décennies les taux de natalité diminuent nettement et partout, sous l’effet de ce qu’il est convenu d’appeler la « transition démographique » (voir le glossaire), période durant laquelle une population voit baisser une natalité et une mortalité auparavant très élevées.

« Il faut craindre une véritable explosion démographique. » Qu’on se rassure : la bombe ne sautera pas. Le phénomène majeur du XXIe siècle ne sera pas la croissance rapide de la population, mais son vieillissement.

« Nous allons vivre sur une Terre écrasée par la surpopulation. » Non, à nouveau, car la concentration humaine sur de petits territoires, induite par l’urbanisation, entraîne le dépeuplement d’autres régions.

« Les vagues migratoires Sud-Nord vont nous submerger. » C’est ignorer que les nouvelles logiques migratoires engendrent des mobilités dans tous les sens, dont de très importantes migrations Sud-Sud.

En somme, la « population mondiale » n’existe pas : elle est un agrégat sans signification, addition de réalités si différentes que l’évoquer revient à mélanger pommes et cerises. La Guinée et le Portugal ont pratiquement le même niveau de peuplement (respectivement 10,8 et 10,7 millions d’habitants (1)). Faut-il en déduire que ces deux pays occupent une place semblable dans la démographie mondiale ? A leur sujet, tous les indicateurs divergent : le taux d’accroissement naturel de la Guinée, par exemple, est largement positif (+ 3 %), celui du Portugal négatif (— 0,1 %).

Présenter les indicateurs démographiques de la population mondiale, c’est gommer les dynamiques propres : celles de pays à taux de natalité élevé et faible espérance de vie, comme le Niger et le Mali, ou celles de pays dont le taux de natalité est si faible qu’il ne compense pas le taux de mortalité, comme la Russie ou le Japon. Dans le cas nippon, la hausse sensible de la mortalité dans les années 2000 n’est pas due à des comportements mortifères ou à une détérioration du système sanitaire, mais exclusivement au vieillissement. La situation est différente en Russie (lire « La Russie en voie de dépeuplement »).

Le monde est composé de populations diverses, aux indicateurs démographiques différents et aux modes de peuplement variés, comme le montrent les extraordinaires variations de la densité (de 1 141 habitants par kilomètre carré au Bangladesh à 5,9 au Gabon). Là aussi : considérer l’agrégat moyen de cette variété, c’est se condamner à ne rien voir.

Le XXe siècle a été témoin d’une évolution sans précédent : le peuplement de la terre a quadruplé (de 1,6 milliard de personnes en 1900 à 6,1 milliards en 2000). Cette croissance résulta de l’addition de trois phénomènes. Dès la fin du XVIIIe siècle, certains pays de l’hémisphère Nord avaient commencé à connaître une baisse de la mortalité (infantile, infanto-adolescente et maternelle) qui, au XIXe puis au XXe siècle, s’est généralisée aux pays du Sud (en Inde, par exemple, à partir des années 1920). Les raisons : avancées médicales et pharmaceutiques, diffusion de comportements hygiéniques et progrès technique agricole ayant permis une alimentation plus régulière et plus variée. En deux siècles, la part des nouveau-nés mourant avant l’âge de 1 an a baissé de 80 % en moyenne dans le monde, mais elle a été divisée par cinquante dans les pays les plus développés. La mortalité des jeunes enfants et des adolescents a diminué de manière encore plus forte, de même que celle des femmes en couches, avec pour résultat un changement dans la balance des sexes : le sexe dit « faible » est devenu démographiquement le plus fort.

Par ailleurs, les personnes âgées vivent plus longtemps, grâce à l’amélioration, depuis les années 1970, de la médecine et des infrastructures sanitaires. La mécanisation d’un certain nombre de tâches a en outre apporté de meilleures conditions de travail, contribuant à accroître l’espérance de vie, qui a presque doublé en un siècle (de 37 ans en 1900 à 69 ans en 2010).

La baisse sans précédent de la fécondité provoque une nette décélération démographique : le taux annuel moyen d’accroissement est passé du maximum historique de plus de 2 % à la fin des année 1960 (nombre de pays se trouvaient alors au milieu de leur transition démographique) à 1,2 % en 2010. En cinquante ans, la population mondiale a ainsi fortement augmenté : 2,5 milliards en 1950, 6,1 milliards en 2000. Selon la projection moyenne de l’Organisation des Nations unies (ONU), elle devrait s’élever à 9 milliards en 2050. Faut-il pour autant parler de surnombre ? Si ces 9 milliards migraient en totalité aux Etats-Unis, laissant tout le reste de la Terre désert, la densité des Etats-Unis serait encore inférieure à celle de la région Ile-de-France…

Phénomène inédit, le vieillissement marquera le XXIe siècle. Il peut être mesuré soit par l’augmentation de la proportion de personnes âgées de 65 ans et plus (5,2 % en 1950, 7,6 % en 2010 et 16,2 % en 2050 selon les prévisions de l’ONU (2)), soit par l’évolution de l’âge médian (24 ans en 1950, 29 ans en 2010 et environ 38 ans en 2050 (3)). Par le haut, l’accroissement de l’espérance de vie élargit le cercle du troisième âge. Par le bas, la baisse de la fécondité minore les effectifs des jeunes ; ses effets sont particulièrement importants dans les pays en phase d’hiver démographique, ceux dont la fécondité est depuis plusieurs décennies nettement en dessous du seuil de remplacement des générations (soit en moyenne 2,1 enfants par femme). Dans le cas de ces pays, seule une relance considérable de la fécondité (et pas trop tardive, car le nombre de femmes en âge de procréer diminue sensiblement) ou des apports migratoires de populations jeunes et fécondes pourraient permettre d’atteindre le seuil de simple remplacement des générations.

Il faut aussi tenir compte de l’augmentation du nombre absolu de personnes âgées — ce que l’on appelle la « gérontocroissance » : 130 millions en 1950, 417 millions en 2000, et ce nombre pourrait atteindre 1,486 milliard en 2050. Cette distinction entre vieillissement et gérontocroissance permet de saisir les évolutions très contrastées selon les pays. Dans certains, ces deux phénomènes n’évoluent pas de façon identique, sous l’effet, par exemple, d’un système migratoire apportant des populations jeunes et éloignant les populations âgées.

L’urbanisation apparaît comme un autre phénomène majeur. En 2008, selon les chiffres des Nations unies (discutés dans leurs modalités, mais pas sur le fond), les habitants des villes ont pour la première fois dépassé en nombre les ruraux (4). C’est le grand paradoxe du XXIe siècle : jamais la population mondiale n’a été si nombreuse, et jamais elle ne s’est autant concentrée dans des espaces si petits : le monde se « métropolise » inexorablement sous l’effet d’une sorte de moteur à trois temps. Le premier tient à la montée du secteur tertiaire dans les espaces urbains les plus peuplés, y attirant des actifs devenus disponibles du fait de l’accroissement de la productivité agricole. Le deuxième vient du souhait des ménages d’avoir une palette élargie de possibilités d’emploi, dans un contexte de diversité croissante des métiers, de mobilité professionnelle volontaire ou contrainte, ou de pauvreté dans le monde rural. Enfin, les métropoles sont les territoires qui répondent le mieux à la mise en place de l’« espace monde » en facilitant grandement les connexions. Elles disposent d’une attractivité liée à leur degré d’importance politique, lequel dépend de leur statut institutionnel (capitale régionale, nationale, sièges d’institutions publiques internationales). D’autant que les filiales étrangères des firmes multinationales se localisent principalement dans les grandes villes.

L’intensité de la concentration urbaine reste contrastée d’un pays à l’autre : en Inde, 29 % des habitants vivent en ville, 33 % en République démocratique du Congo, 73 % en Allemagne et 79 % aux Etats-Unis. Les facteurs en sont très variables. Le fort taux brésilien est principalement dû à l’héritage de la colonisation qui a fondé des villes chargées d’assurer le contrôle politique et économique du territoire et de centraliser l’exclusivité des échanges avec la métropole portugaise. Le faible taux chinois doit beaucoup au régime communiste, qui a longtemps fixé les travailleurs ruraux ; dans ce contexte, Pékin, avec ses 12 millions d’habitants, est une capitale peu peuplée au regard de l’importance démographique du pays. Ailleurs, les conflits ont déraciné les populations rurales, accentuant le poids démographique de villes comme Bogotá, Amman, Calcutta ou Kinshasa.

Les pays très centralisés, comme la France ou l’Iran, se sont dotés d’une armature urbaine macrocéphale, où la capitale politique est dominante dans toutes les fonctions : économiques, financières, universitaires et culturelles. D’autres pays, comme l’Espagne ou la Bolivie, ont une urbanisation bicéphale, dominée par deux villes (Madrid et Barcelone, La Paz et Santa Cruz) ; l’Allemagne est pour sa part organisée en un réseau urbain plus équilibré reliant plusieurs villes harmonieusement hiérarchisées.

Transitions démographiques en cours dans différents pays du Sud, hiver démographique dans certains pays du Nord, vieillissement de la population, urbanisation sans précédent : voilà qui dessine un paysage démographique inédit. S’y ajoute la question des circulations migratoires : 214 millions de personnes (5) résident de façon permanente dans un autre pays que celui où elles sont nées — un chiffre qui n’inclut ni les réfugiés ni les déplacés.

Contrairement aux idées reçues, les migrations sont régulières et permanentes. Et très majoritairement légales : surmédiatisées, les migrations clandestines sont statistiquement négligeables. L’histoire et la géographie ont contribué à construire des couples migratoires de pays. Ils peuvent se fonder sur une proximité géographique — Burkina Faso et Côte d’Ivoire, Colombie et Venezuela, Mexique et Etats-Unis, Malaisie et Singapour, Italie et Suisse… —ou sur une histoire commune — Philippines et Etats-Unis, Algérie et France, Inde et Royaume-Uni, etc. — en raison des liens hérités de la colonisation et pérennisés, de jure ou de facto, après la décolonisation. Comme pour le mouvement d’urbanisation, si des facteurs politiques (guerres, conflits civils, régimes liberticides) poussent à l’émigration, les facteurs économiques en sont le moteur principal. Au XIXe siècle, la pauvreté avait contraint de nombreux Espagnols, Suisses et Italiens à émigrer en Amérique latine. La démographie elle-même est un troisième facteur de migration : au XIXe siècle, la France, en raison de la baisse très précoce de sa fécondité, est devenue le seul pays européen d’immigration. Au XXIe siècle, la baisse de la population active dans différents pays développés pousse à faire appel aux immigrés, du fait du déficit de main-d’œuvre, notamment dans certaines activités mal payées.

La polarisation entre pays d’émigration et pays d’immigration a cependant perdu de sa pertinence. Les migrations sont de plus en plus circulaires : le Maroc, par exemple, est un pays d’émigration vers l’Europe et l’Amérique du Nord, un pays de transit pour des ressortissants de l’Afrique subsaharienne rejoignant l’Europe, et un pays d’immigration pour des ressortissants de l’Afrique subsaharienne qui y ont arrêté — sans l’avoir nécessairement prévu — leur cheminement migratoire. De même, l’Espagne est un pays d’émigration, en particulier vers les pays du Nord ou l’Amérique latine, un pays de transit pour des Africains se rendant en France et un pays d’immigration à partir du Maroc, de la Roumanie ou de l’Amérique andine. Au-delà de l’image cartographique que pourrait donner le solde migratoire (qui masque l’intensité des flux d’immigration et d’émigration) par pays, il apparaît aujourd’hui que la plupart des Etats assurent les trois fonctions à la fois.

Gérard-François Dumont, Professeur à l’université Paris-Sorbonne, président de la revue Population & Avenir.

]]> http://beaujarret.fiftiz.fr/2012/01/dossier-demographie/feed/ 0 Pour experts ou connaisseurs http://beaujarret.fiftiz.fr/2012/01/pour-experts-ou-connaisseurs/ http://beaujarret.fiftiz.fr/2012/01/pour-experts-ou-connaisseurs/#comments Tue, 03 Jan 2012 23:00:00 +0000 beaujarret (clic sur la photo pour l'agrandir)

Pour experts ou connaisseurs : 

- Objet ancien, résultant d'un coulage, sous forme d'un Lingot de + de 1,355 kg.

  Dimenssions 105 mm x 74 mm x épaisseur moyenne 17 mm

Composition inconnue (densité supérieure au Plomb + de 14 979)

- Ornements en ronde bosse, semblables à ceux de la franc maçonnerie, mais aussi à ceux des Bâtisseurs, voir des Alchimistes de l'époque.
 
Accepte tous contacts sérieux pour permettre la continuité des recherches et d'échanges de connaissances archéologiques.
 
M.DUBREUIL
TEL : 06.74.26.68.57
d.domino113@yahoo.fr  
 

]]> http://beaujarret.fiftiz.fr/2012/01/pour-experts-ou-connaisseurs/feed/ 0 Les Huns http://beaujarret.fiftiz.fr/2011/12/les-huns/ http://beaujarret.fiftiz.fr/2011/12/les-huns/#comments Sat, 24 Dec 2011 08:17:00 +0000 beaujarret Les Huns sont un peuple asiatique turco-mongol, probablement de langue turque, ou à tout le moins altaïque. C’est le premier peuple mentionné comme tel par les historiens.

Des références à un peuple appelé Xiongnu (Hsiung-nu) existent dans les sources chinoises depuis -1200, faisant allusion aux ancêtres des Huns.

Un groupe appelé les Huns européens et mené par Attila est considéré comme étant l’extension occidentale des Huns. L’établissement du premier État hun a été un des premiers aspects bien documentés de la culture de la migration à dos de cheval.

Ces tribus nomades surpassèrent leurs rivaux dans la maîtrise du cheval, grâce à la promptitude et la mobilité étonnante de leurs montures, ainsi qu’au talent des cavaliers, initiés dès le plus jeune âge. Cet avantage, couplé à l’arc court qui pouvait être utilisé depuis le dos de la monture, fut crucial dans les nombreuses batailles que livrèrent les Huns.

Selon l’histoire hongroise traditionnelle, les Huns, les Magyars et les Avars faisaient tous partie du même peuple ; le mot « Hongrie » (Hungary en anglais) vient d’ailleurs de « Hun », et les Hongrois se nomment eux-mêmes les Magyars.

L’archéologie témoigne de l’arrivée et de la progression des Huns en Europe au IVe siècle. D’importants vestiges hunniques ont été découverts autour de plusieurs centres : dans la région de Saratov et celle de Volgograd, sur les deux rives d’un gué important de la Volga ; dans la région centrale du Caucase du Nord ; près de la Caspienne, au Daghestan ; dans la région du bas Dniepr à la Crimée (Dniepropetrvsk, Zaporojie, Kherson) ; sur la presqu’île de Crimée ; entre le Boug méridional et le Prout ; sur les bords du Dniestr et du Prout en Moldavie et en Roumanie ; dans la vallée du Buzaul, qui relie les Carpates du sud-est et le coude du Danube en Dobroudja ; en Olténie.

L’arrivée des Huns en Europe ne passa pas inaperçue. Ptolémée les cite dès 172 apr. J-C. tout en les situant au nord du Caucase. Mais c’est lorsqu’ils franchirent pour la première fois la Volga en 375 apr. J.-C. que les Huns commencèrent à jouer un rôle important dans l’histoire européenne. Dès lors, la pression qu’ils exercèrent sur tous les peuples germains voisins de l’Empire romain fut telle qu’elle engendra un grand mouvement de migration qui conduisit l’Empire à sa perte. En effet, de 370 à 375, les Huns ravagèrent le royaume Goths situé en Ukraine en lançant diverses expéditions. Puis, en 375, traversant la Volga, les Huns détruisirent le royaume des Alains et surtout celui des Goths d’Ermararic qui, vaincu, se suicida. Affaiblis par la famine, menacés par les Huns, leur royaume anéanti, les Goths entreprirent alors de chercher refuge dans l’Empire romain et, pour la première fois, y voulurent s’y établirent définitivement. Mais occupant l’ancien territoire des Goths, les Huns venaient d’entrer en contact avec l’Empire romain. En 378, ils lancèrent une incursion en Thrace.

Après avoir anéanti le royaume Goths, les Huns envahirent la péninsule anatolienne en 395,et déferlèrent en 396 depuis le Caucase sur la frontière romaine de l’Anatolie du Nord-Est alors que l’Empire d’orient était particulièrement vulnérable car il ne disposait alors que de peu légions à opposer aux Huns.

En vérité, il est difficile d’aborder les Huns du fait de la légende noire qui les attache et qui exagèrent leur sauvagerie. En fait, il est indéniable que les Huns eurent une civilisation brillante bien que mal connue comme montre le fait de la création entre 424 et 434 sous le roi Hun Uldin puis sous le roi Mundziuch (ou Mundiock) d’un vaste royaume et d’un état relativement organisé allant de la Mer Noire aux Alpes Orientales jusqu’en Pannonie. Dès lors, s’étant organisés, les Huns devinrent pour l’Empire une véritable puissance qui pouvait représenter une menace particulièrement dangereuse.

Un indéfectible allié de Rome, un ennemi mortel de Constantinople

Les relations se dégradèrent entre l’Empire romain d’Orient et les Huns à partir de 408 lorsque le roi Uldin chercha à s’installer dans les provinces romaines de Thrace et de Mésie alors que, depuis 400 et le pogrom anti-Goths qui eut lieu à Constantinople, l’Empire romain d’Orient se méfiait du rôle politique que pouvait jouer les barbares dans les affaires gouvernementales et non plus dans le domaine militaire. Mais en 430, l’empereur d’Orient Théodose II s’engagea à verser annuellement un lourd tribut aux Huns qui s’engagèrent en échange à ne plus lancer de raids contre l’Empire d’Orient.

Mais contrairement à ce que l’on aurait pu craindre, les Huns eurent par la suite d’excellentes relations avec Rome et devinrent même des alliés précieux pour lutter contre les autres peuples barbares notamment les Goths d’Alaric. En effet, Aetius, officier romain qui avait été envoyé comme otage chez les Huns, se lia d’amitié avec le prince Attila et apprit la culture et les mœurs de ce terrible peuple nomade.

Cependant, les Huns demeuraient les plus fidèles soutiens et alliés indéfectibles de l’Empire romain d’Occident et Aetius, devenu le plus grand général romain du V°s, Maître des Milices c’est à dire commandant toutes les armées romaines d’occident, les utilisa pour lutter contre les Wisigoths en 427. Puis, il les lança contre les Francs en 428 puis contre les Burgondes en 430. En peu de temps, les Huns annihilèrent avec une sauvagerie certaine les royaumes de ces deux peuples.

Mais si le règne du successeur du roi Mundziuch, Rua, vit la consolidation du royaume et de l’état hunnique, c’est sous le règne du fils de Rua, Attila, que les Huns acquirent une puissance, une richesse et une renommée inégalée parmi les peuples barbares. Accédant au pouvoir en 434 à la mort de son père Rua, qui était également son oncle, Attila régna avec son frère Bléda jusqu’à l’assassinat de ce dernier par Attila en 445. Mais il semble incontestable qu’Attila devait disposer de la totalité du pouvoir dès 434 puisqu’il organisa le noyau d’une administration centrale et fixa sa capitale. Son amitié personnelle avec Aetius permit à l’Empire romain d’Occident de résister contre les assauts germains et explique le fait que les Huns n’attaquèrent jamais la partie occidentale de l’Empire.

Néanmoins, Attila dirigea ses expéditions contre l’Empire romain d’Orient. Après avoir doublé puis triplé le tribut exigé de Constantinople qui finalement refusa de payer, Attila lança ses troupes qui envahirent les Balkans puis dévastèrent la Macédoine et la Grèce centrale en 447, et pillèrent Sirmium. En 449, Théodose II, incapable de refouler les hordes hunniques, est finalement contraint d’envoyer une ambassade afin de faire cesser les attaques.

Un spectaculaire retournement d’alliance

Mais un brutal et spectaculaire retournement d’alliance diplomatique eut lieu en 450. En effet, la sœur de l’empereur romain d’occident Valentinien III, Honoria, désireuse de se venger de son frère qui avait ordonné l’exécution de son amant, proposa à Attila de l’épouser, faisant ainsi entrer Attila dans la famille impériale. Devant le refus de l’empereur de céder la main de sa sœur, Attila, fort de la légitimité de sa demande et du soutien d’Honoria, entreprit de tourner son armée contre l’Empire d’Occident et contre la Gaule. En réalité, il semble qu’il savait pertinemment qu’il ne pourrait jamais obtenir ce mariage. Attila recherchait le moindre prétexte pour lancer une expédition de razzia et amasser du butin. Ainsi, en 451, remontant le cours du Danube, il franchit le Rhin avec près de 30 000 cavaliers à Mayence, ravagea la Belgique, pille Trèves, Metz, avant de se diriger vers Paris, où s’organisa la résistance sous la conduite de sainte Geneviève.

Puis il se tourna vers Orléans mais les Alains récemment installés et fédérés par Aetius autour de la ville, dont l’inimitié envers les Huns avait pour source la destruction de leur royaume en 375, firent vaillamment face et, sous la conduite de l’évêque Aignan, contraignirent Attila à établir un siège. Mais devant l’arrivée d’une formidable coalition menée par Aetius et composée de romains, de Francs, de Burgonde et surtout de Wisigoths, Attila leva le siège et retraita. Rapidement rejoint par ses ennemis, Attila livra la célèbre bataille des Champs Catalauniques1 où il fut vaincu. Mais cette défaite, bien qu’elle frappa les esprits puisqu’elle signifiait la fin de l’invulnérabilité hunnique et l’union des romains et des barbares contre un péril commun, n’amoindrit pas la puissance d’Attila mais affaiblit considérablement Aetius qui n’avait plus assez de forces militaires.

Si la Gaule lui était dès lors fermée, le roi des Huns se dirigea en 452 vers la péninsule italienne. S’il ne put prendre la famille impériale réfugiée à l’intérieure de la capitale impériale, Ravenne, protégée derrière des marais, Attila pilla de nombreuses cités importantes dont Aquilée, Milan, Pavie, Padoue, Mantoue, Vérone et songea un instant à assiéger Rome. Mais le Pape Léon Ier lui proposa en échange de la Ville Éternelle un tribut et la main de la princesse Honoria. Satisfait, ayant obtenu la main de sa promise, Attila repartit contrer l’attaque de l’empereur d’Orient Marcien sur le cours moyen du Danube. C’est là qu’Attila mourut subitement en 453 au cours d’un festin.

Une disparition rapide

Dès lors, l’État et le royaume hunnique déclinèrent rapidement sous les querelles successorales. En effet, les deux fils d’Attila, Ellac et Ernac entra en guerre et, profitant des désordres, les peuples germains soumis par les Huns – Ostrogoths, Gépides, Ruges, Hérules, Skires – reprirent leurs indépendances et formèrent une vaste coalition anti-hunnique dirigée par le roi des Gépides Ardaric. Pendant l’affrontement sur le fleuve Nedao en 454, près de la Pannonie, Ellac trouva la mort. C’est alors qu’Ernac vit son dernier frère, Dengizik, revendiquer à son tour le trône. Cela engendra une nouvelle guerre fratricide qui accentua le déclin irrémédiable des Huns.

Leur vaste royaume s’étant effondré avec l’indépendance de leurs anciens vassaux, le peuple Hun se divisa, se morcela et se dispersa rapidement. On trouve des tribus qui sont demeurés en Pannonie mais sous le tribut de Rome. Le roi Ostrogoth Théodoric Ier engagea dans ses troupes une petite bande de Huns dirigés par Mundo qui se trouvait alors en Mésie. D’autre s’installèrent au sud du Danube et servirent un temps l’Empire d’Orient. Le reste repartit vers l’Ukraine.

A partir de 491, les Huns se perdent définitivement dans la brume de l’histoire puisque dorénavant plus aucune sources historiques ou archéologiques ne les mentionnèrent. Devenus fortement minoritaires, on peut émettre l’hypothèse qu’ils furent probablement amalgamés puis intégrés parmi d’autres peuples autochtones.

Chronologie

73-91 : guerre des Huns en Chine.
316 : les Hsiung-nu envahissent le nord de la Chine.
350 : les Huns envahissent la Perse et l’Inde.
352-354 : guerre des Huns contre les Alains.
357 : les Alains rallient l’armée des Huns en Asie occidentale.
371 : l’empire des Ostrogoths est aux mains des Huns.
375 : forte poussée des Huns qui détruisent le royaume ostrogoth en Russie du Sud.
376 : les Wisigoths qui occupent une partie de la Dacie depuis 150 ans, demandent aux Romains sous la pression des Huns, l’autorisation de traverser le bas Danube. La permission est accordée.
378 : invasion de la Thrace, avec de nombreux autres peuples (dont les Taifales)
410 : naissance d’Attila, roi des Huns.
422 : l’empereur Théodose II accepte de payer un tribut aux Huns en échange de la paix.
423 : 40 000 Huns sont incorporés comme mercenaires dans l’armée romaine.
423 : Rome cède aux Huns la province de Savie.
430 : les Huns hephtalites, établis en Asie centrale, attaquent la Perse.
430 : Byzance paie un tribut annuel de 113 kg d’or aux Huns.
434 : début du règne d’Attila, roi des Huns (fin en 453).
434 : Ruga partage l’empire des Huns entre ses deux neveux Attila et son frère Bleda avant de mourrir.
434 : les Huns doublent le tribut de Rome (226 kg d’or).
434 : les armées de Théodose II sont défaites par les Huns en Thrace.
436 : les Burgondes sont battus à Worms par les Huns mercenaires de l’empire romain.
441 : Attila écarte son frère Bléda et devient le seul monarque des Huns.
447 : les Huns conduits par Attila traversent le Danube, envahissent la Thrace.
447 : les Huns forcent les Romains à payer un lourd tribut (le triple du précédent)
447 : les Huns obligent les Romains à se retirer d’une large bande de terre sur les bords du fleuve.
451 : Attila, roi des Huns, envahit la Gaule. Il est battu aux champs Catalauniques (près de Troyes) par le général romain Aetius, aidé par les Francs et les Wisigoths.
451 : les Huns contournent Paris. Ce miracle est attribué à sainte Geneviève.
452 : la ville de Venise est fondée par des réfugiés de Padoue et d’Aquilée qui fuient les Huns.
452 : les Huns envahissent l’Italie et mettent à sac plusieurs villes du Nord de l’Italie, dont Padoue et Vérone.
455 : fin de l’Empire des Huns en Europe.
455 : Skandagupta défait l’invasion des Huns et devient empereur des Indes.
465 : les Huns conquièrent la plaine de Gandhara en Inde du Nord.
475 : les Huns battent les armées de l’Empire Gupta et mettent fin à cet empire.
477 : Sakala devient la capitale des Huns dans l’Inde du Nord.
484 : les Huns défont les Perses commandés par le roi Pérôz.
565 : les Perses et les Turcs combattent ensemble contre les Huns Hephtalites et se partagent la Bactriane conquise en commun.
800 : l’étrier, déjà connu des Huns, apparaît en Occident.
 

]]> http://beaujarret.fiftiz.fr/2011/12/les-huns/feed/ 0 Lexique de mots en cuisine médiévale http://beaujarret.fiftiz.fr/2011/11/lexique-de-mots-en-cuisine-medievale/ http://beaujarret.fiftiz.fr/2011/11/lexique-de-mots-en-cuisine-medievale/#comments Wed, 02 Nov 2011 15:20:00 +0000 beaujarret Petit vocabulaire pour comprendre les recettes de cuisine en ancien français. Chaque époque et chaque corps de métier a son propre vocabulaire qui est souvent du jargon pour le non initié. Pour lire plus facilement les recettes médiévales françaises dans l'ancien français d'origine, voici un petit glossaire ou lexique de termes culinaires importants. Nous avons regroupé ces mots de la cuisine par thèmes, pour faciliter la compréhension des opérations culinaires décrites.

1 – Préparation des plats

* Aguiser = relever.
* Couler par l'estamine = passer à l'étamine. Le mot est souvent employé seul : prenés pain brullé, et vin, et bouillon de buef; coulés, boullés ensemble, Boussac de lièvre, Taillevent.
* Deffaire de verjus = délayer avec du verjus.
* Despecier = découper en morceaux.
* Destramper de vin = délayer ou tremper dans du vin ou mouiller.
* Gratuser = râper avec une râpe (gratuise).

2 – Cuisson des plats

* Boulir ou boullir= bouillir.
* Frioler au feu = faire revenir au feu.
* Frisier = faire frire.
* Harler sur le gril = faire dorer sur le gril.
* Parboulir ou Pourboulir = ébouillanter, portez à ébullition ou faire bouillir un court instant : le mectez pourboulir une onde, Ménagier de Paris. Ce mot est souvent utilisé pour décrire le simple fait de blanchir une viande, de donner "un tour de bouillon", opération utile pour attendrir des viandes trop fraîches ou pour nettoyer les viandes avant cuisson.
* Roidir sur bon feu = faire saisir sur un bon feu.
* Souffrire = faire revenir : l'en dit seurfrire pour ce que c'est en un pot et se c'estoit en une paelle de fer, l'en diroit frire (on dit souffire quand c'est dans un pot, si c'était dans une poelle, on dirait frire), Ménagier de Paris. Quelle différence entre souffire, frire et frioler ? Terence Scully traduit souffire par faire frire rapidement et légèrement, faire sauter une viande ou un légume.
Souffrire est-il un parent du sofregit catalan et du soffrito italien ? Le sofregit et le soffrito désignent l'action de faire revenir ensemble lard, oignons, herbes ou épices, légumes. Souffrire ne semble pas être employé chez Taillevent ou le Ménagier de Paris de manière aussi spécifique. Il s'agit, semble-t-il, d'un simple synonyme de "faire revenir" des produits plus variés qu'en Catalogne et Italie.

3 – Les matières grasses

Il n'est pas toujours facile de faire la différence entre les matières grasses utilisées au Moyen Age. Le mot huile ou huille renvoie certainement à l'huile d'olive, l'huile de noix n'étant pas propice aux cuissons fortes. On le rencontre en général pour les fritures ou dans les recettes de poissons et de légumes pour jours maigres.

Mais quelle différence entre gresse, sain, sain de lart ou sain de porc doulx ?

Mr et Mme Hameau, charcutiers à Mortagne au Perche dans l'Orne et amateurs d'histoire, nous ont aidé à y voir plus clair :
* Gresse ou greysse = graisse. Ce mot est utilisé pour désigner la graisse de tous les animaux : lapin, mouton, porc, bœuf.
* Sain ou saing = graisse. Ce mot semble réservé à la graisse de porc. Le Mesnagier de Paris donne une définition qui ne correspond à rien de spécifique pour un charcutier moderne : le sain est le sain = graisse qui est entre les boyaulx et la haste menue = rate.

Les historiens traduisent généralement sain et sain de lart par saindoux. Mais le manuscrit du Vatican du Viandier de Taillevent, à la recette de Lassis de blanc de chappon, explique : fault des amendes blanches pelées et les frire en sain de lart ou en sain de porc doulz. Nous avons bien des produits différents. C'est pourquoi nous proposons les traductions suivantes :
* Saing blanc (Maître Chiquart) = saindoux
* Sain de porc doulx = saindoux. Il s'agit de la graisse de porc fabriquée à partir de la panne, qui se trouve sur la poitrine du porc et sur la cavité intestinale (des côtes au diaphragme). C'est une graisse blanche très fine et pure, qui fond rapidement. Cette graisse de panne fondue s'appelle saindoux et peut se garder 2 ans sans rancir.
* Sain de lart = le gras issu du lard qui se trouve sur le dos du cochon, de la tête au jambon. Ce lard hâché donne une graisse plus longue à cuire et moins fine que la graisse de la panne.

Les cochons, dans les siècles passés, n'avaient pas encore été sélectionnés pour donner de la viande maigre. Ils étaient plus gras que les cochons actuels. Le cuisinier médiéval a donc une vraie compétence en matière de variétés de graisse de porc, comme le cuisinier moderne est capable de sélectionner et différencier ses huiles végétales en fonction des produits à cuisiner.

4 – Les produits

* Eaue de char = bouillon de viande.
* Jour de char = jour gras pendant lequel on a le droit de manger de la viande (par opposition à jour maigre où les produits carnés sont interdits et remplacés par du poisson).
* Grain ou grein = partie solide du potage, par opposition à la sauce.
* Lèches de pain = tranches de pain.
* Moyeux d'œufs = jaunes d'œufs.
* Pain brullé = pain grillé.
* Purée de pois = bouillon de cuisson des pois ou partie liquide du plat de pois.

5 – Les noms de recettes

* Brouet = brewet ou bruet en anglais, broet ou brouvet en catalan, brodetto en italien ou brodium en latin, ce mot désigne généralement des viandes ou poissons en sauce plus ou moins claire ou liée, comme le brouet sarrasinois, le brouet gorgé (Ménagier de Paris), le brewet of almonybrodio gallicano (Liber de Coquina) ou Qui parla con se ffa brouvet de galines ab amelles, ho de cabrit (Sent Sovi, CLXXXVI). Jean Louis Flandrin, dans la revue Médiévales de novembre 1983, tente une analyse de 134 recettes françaises, anglaises, italiennes et catalanes, sans parvenir à une classification claire du mot.
* Patisserie = pâté.
* Potage ou potaige = concept flou qui pourrait se définir par un met préparé dans un pot. Mais tous les mets cuits dans un pot ne sont pas des potages ! Et tous les potages ne sont pas classés dans la rubrique potage : le Ménagier de Paris classe un potage parti, faux grenon (246) dans la rubrique Entremets. Le potage peut être très liquide ou au contraire ressembler à un ragoût. Il peut être à base de légumes comme la porée ou à base de viande comme le hochepot de volaille ou le brouet de canelle. Le mot de potage est tout aussi flou dans la cuisine anglaise et ne se retrouve pas dans la cuisine italienne. Et le Sent Sovi au chapitre 42 appelle sa recette de bœuf rôti : Qui parla con se deuen donar los potatges en convit.
* Restaurant = préparation pour malades, fortifiant (Maître Chiquart).
* Soupe ou souppe = préparation de tranches de pain avec une sauce.
* Viande = nourriture, aliment.
 

]]> http://beaujarret.fiftiz.fr/2011/11/lexique-de-mots-en-cuisine-medievale/feed/ 0 Le byssus, le tissu venu de la mer http://beaujarret.fiftiz.fr/2011/11/le-byssus-le-tissu-venu-de-la-mer/ http://beaujarret.fiftiz.fr/2011/11/le-byssus-le-tissu-venu-de-la-mer/#comments Wed, 02 Nov 2011 15:18:00 +0000 beaujarret Ce tissu venu de la mer n'est ni une légende, ni un miracle. C'est une simple vérité. Du moins, une vérité simple à apprendre pour qui regarde la nature avec la conscience de pouvoir y trouver d'infinies merveilles.

Face à la page blanche de l'Histoire, l'homme antique aurait eu une telle conscience. Disons que pour lui, la nature était le point focal du sentiment religieux, voire le point d'appui de sa sensibilité et de son intelligence. Ainsi, les premiers peuples Méditerranéens étaient si liés à la mer qu'ils ont pu, face à cet infini, engendrer nos définitives civilisations. Celles-ci ne se pouvaient développer que par diverses interactions avec d'autres cultures, parfois lointaines. Une de ces interactions est le byssus, ou Soie de Mer.

Il paraît vain de vouloir dater et localiser précisément les origines de cette production : il faut remonter aux cultures primales qui, entre Méditerranée et Levant ont tissé des relations interactives dont la trame semble aujourd'hui impossible à démêler.

Il est certain, cependant, que l'Ancien Testament évoque la soie de mer et la pourpre marine : Salomon (Chroniques, II° chant) demande au roi de Tyr (Phénicie – Liban) de lui fournir un maître-artisan habile au tissage du byssus et aux teintures violettes ou cramoisies faites avec la pourpre du murex. Un autre passage révèle que les lévites du choeur étaient vêtus de byssus.

L'ensemble du texte biblique contient rien moins que 45 versets évoquant le byssus.

Des tisserands-teinturiers Chaldéens ou Egyptiens aux ingénieux Crétois et aux navigateurs-marchands Phéniciens, tous furent les protagonistes de la saga millénaire de ce tissu fabuleux…

C'est la Pinna nobilis, un grand mollusque bivalve, qui produit des touffes de filaments lesquels, grâce à de méticuleux traitements – cardage, lavage et filage – peuvent former un tissu luxurieux, soyeux au toucher, d'une extrême finesse (les filaments se peuvent étirer sans perte de résistance jusqu'à un diamètre de 2/100 de millimètre), d'un aspect remarquablement brillant et, enfin, ignifuge. Les anciens, en pêchant de grande quantités du mollusque, pouvaient obtenir suffisamment de fil pour tisser ou broder des vêtements voués aux personnes des plus hauts rangs religieux ou politiques, voire aux hétaïres ou autres danseuses : pour paraître vêtu d'une aura lumineuse il suffisait d'endosser un vêtement de byssus. Il y eut donc une véritable industrie du byssus, parallèle à celle de la pourpre et utilisant pareillement une main-d'oeuvre abondante et bon marché, tirée de l'énorme population des esclaves.

Le grand bivalve vit en eau peu profonde.

On le pêchait intensivement à l'aide d'un instrument, mentionné par Pline sous le nom de pernilegum, qui permettait de saisir la coquille entre deux tiges de fer courbées et formant pince à l'extrémité d'un manche de longueur variable. Le pêcheur n'avait qu'à insérer la coquille entre les deux branches du pernilegum et à imprimer à l'engin une rotation de 90° pour arracher la grande nacre au fond marin. Le pernilegum était utilisé par les pêcheurs de Tarente (Italie) mais il en existait plusieurs variantes. Ailleurs, une corde à noeud coulant pouvait suffire mais nécessitait deux opérateurs : un plongeur pour attacher la corde au coquillage et un matelot pour remonter la prise à bord de l'embarcation.

Mais, quel que soit l'appareillage utilisé, la houppe de la grande nacre était récoltée entière, en ouvrant la coquille et en taillant les filaments à la base. Ce prélèvement permettait d'obtenir toute la longueur des fibres disponibles – soit jusqu'à 25 centimètres – mais entraînait la mort de l'animal.

Les houppes récoltées, chacune pesant environ 1,5 grammes, subissaient pendant 12 jours une série de lavages à l'eau douce, visant à les dessaler et à conférer aux filaments toute leur élasticité. Alternativement les houppes étaient mises à sécher dans un endroit suffisamment ventilé et abrité de la lumière.

Le traitement suivant consistait en un bain d'urine de vache, destiné à éclaircir la teinte des fibres et, donc, à en accroître la luminosité. A une époque plus proche de nous, quand les agrumes eurent conquis le monde méditerranéen, l'urine fut remplacée par le jus de citron, pour un bain de 36 heures et pour le même effet.

Après une autre série de lavages aux herbes saponaires et de séchages à l'ombre, les flocons de byssus présentaient encore des impuretés et des incrustations.

Pour éliminer ces dernières, le cardage se faisait en deux temps, avec deux instruments différents : d'abord une planche à carder munie de clous, puis une brosse à carder plus fine.

Après cardage – les mèches soyeuses et dorées ayant alors perdu les 5/6 de leur poids – on procédait au filage. Il fallait un toucher particulièrement sensible et léger pour filer les fibres, si subtiles qu'elles semblent impalpables. Cette tâche délicate ne pouvait être confiée qu'aux doigts doux et agiles de toutes jeunes filles, encore indemnes de durs travaux.

Les fuseaux utilisés, d'une longueur d'environ 30 centimètres, étaient lestés de plomb tels ceux typiques de Tarente ou de Chypres. On produisait soit un fil lisse, destiné à la broderie, soit un fil double torsadé, plus résistant et donc adapté au tissage. Cette ultime étape de fabrication était réalisé sur métier soit vertical – tel ceux de la Grèce et de la Perse – soit horizontal, tels ceux de la Mésopotamie.

250 g. de fil nécessitent le sacrifice d'un millier de grandes nacres.

Seule la pourpre était digne de teindre le fil d'or tiré du fond de la mer. La pourpre (dibromure d'indigo) est le produit de glandes spécialisées du murex, mollusque à la coquille spiralée, dure, cannelée et hérissée de pointes.

Pour optimiser la production de teinture, les murex étaient récoltés à la période de fécondation, qui donne lieu à d'immenses rassemblements aux pleines lunaisons de mars et juin. Il n'est pas indifférent que le "byssus" et sa teinture soient tous deux produits d'un même milieu.

Chaque printemps, les pêcheurs de pourpres, équipés d'une petite nasse tressée, exploitaient donc les bas-fonds du littoral. Les masses de coquillage récoltés constituent près des antiques cités méditerranéennes de l'Afrique, du Levant et de l'Europe, de véritables collines qui attestent encore tant de la large répartition de la production que de son importance.

Un certain coup de main est nécessaire pour rompre d'un coup sec la dure coquille sans écraser son occupant : il faut pouvoir prélever les glandes purpurigènes, localisées près de l'intestin de l'animal et caractérisées par une odeur nauséabonde. Enrobées de sel marin, les glandes macéraient 3 jours dans d'énormes jarres d'argile. Le produit de la macération était augmenté d'eau douce en proportion de 1 pour 2, avant d'être mis à cuire. La cuisson durait 10 jours et devait être parfaitement contrôlée comme l'indique le dispositif utilisé : un chaudron de plomb placé dans une fosse garnie de brique, chauffée par une conduite horizontale qui la relie à un four distant. A l'aide de louches perforées, on rejetait les fragments de murex pour obtenir un bain de teinture parfaitement liquide. Les coloris obtenus variaient du bleu azuré au rose tendre, du rouge sanguin au violet presque noir.

Le déclin de la production pourtant florissante du byssus commence dès le règne de l'empereur Justinien (an 500 de notre ère) quand deux moines persans portèrent à la cour de Constantinople les plants de mûriers et les oeufs de vers à soie qu'ils avaient "obtenus" aux confins de la Chine.

Rapidement, la production de la soie "terrestre" fut d'abord développée en l'île de Chio. Elle gagne ensuite la Sicile, puis l'ensemble des rives méditerranéennes. Contre le vers du mûrier, la grande nacre n'a aucune chance : au niveau de la ressource, la production de soie de mer est infiniment plus lente. Le marché des tissus de luxe va se fermer à la soie marine dont la fabrication va péricliter pour ne survivre qu'au sein de quelques familles qui s'en transmettront les secrets. On ne fournira plus que des pièces uniques, rarissimes, créées en hommage à de très hauts personnages ou pour célébrer des événements exceptionnels.

En Italie méridionale, la cité de Tarente avait été un centre de production de byssus florissant (les auteurs classiques évoquent les "tarentinides", vêtements légers et moulants, comble d'une lascivité jugée provocante). Les ateliers de tissage tarentais disparaissent, le précieux fil ne sera plus utilisé qu'en broderie.

Ce qui reste aujourd'hui atteste principalement de la production du byssus de Tarente. On ne compte qu'une centaine de pièces, appartenant à des musées soit internationaux soit, pour la plupart, italiens. Malheureusement, ces vestiges ne sont généralement que conservés et restent donc hors de vue du public :"Bientôt j'eus revêtu mes vêtements de byssus … fabriqués avec les filaments lustrés et soyeux qui rattachent aux rochers les "jambonneaux", sortes de coquilles très abondantes sur les rivages de la Méditerranée. Autrefois, on en faisait de belles étoffes, des bas, des gants, car ils étaient à la fois très moelleux et très chauds." Jules Verne – 20.000 Lieues sous les Mers

On peut admirer au Museum für Naturkunde de Berlin une paire de gants tissés en soie de mer, offerte par l'évêque de Tarente au roi Frédérique Guillaume II lors de sa visite à Naples en 1822 ;

Au Field Museum of Natural History de Chicago est exposé un manchon acquis à Tarente en 1893 pour l'Exposition Mondiale de Chicago. C'est un travail dit "à façon de fourrure" utilisant les houppes entières, cousues couches après couches sur un support tissé, résultant en une apparence de fourrure dotée de la brillance dorée caractéristique des fils du byssus;

D'autres vestiges beaucoup plus anciens sont encore visibles, soit dans de rares églises d'Europe, soit lors d'expositions ponctuelles faisant suite à des trouvailles archéologiques. La provenance de ces pièces ne se peut déterminer avec précision, mais on peut estimer qu'elles viennent du centre de la Méditerranée (probablement des Pouilles, de Sardaigne ou de Sicile). On compte parmi ces raretés :

Un bonnet de mailles 100% byssus, daté du XIV° siècle et retrouvé à Saint-Denis (France) où il est conservé au Musée d'Art et d'Histoire ;  une chasuble dite de Saint-Yves, conservée en la basilique de Saint-Yves à Louannec (Bretagne). Datant du XII° siècle, de façon hispano-mauresque, ce vêtement d'apparat est entièrement brodé de griffons et d'Arbres de Vie. Ce motif est récurrent dans l'iconographie traditionnelle de l'île de Sant'Antioco (Sardaigne). En supposant que telle est l'origine de l'ouvrage, il est facile d'imaginer comme vecteur les moines bénédictins de Saint-Victor de Marseille, qui restaurèrent le sanctuaire de Sant'Antioco au XII° siècle.

La carte d'identité de la Pinna nobilis

Représentant des mollusques bivalves de la Mer Méditerranée, dont il est un des endémiques remarquables, du moins par sa taille qui peut dépasser le mètre.

Les plongeurs le trouvent entre 3 et 30 mètres, sur les bas-fonds sableux que couvrent les prairies de posidonies.

Les grandes coquilles sont de couleur marron-gris, leur surface rugueuse est couverte d'algues, de diatomées et autres menues créatures sédentaires. La Pinna nobilis peut paraître inactive mais, pour assurer son alimentation en plancton elle filtre tout de même 6 litres d'eau à l'heure.

Un examen attentif révèle que les coques forment une charnière normalement ouverte d'à peine un centimètre. Tout ce qui passe par cette ouverture fait les délices de l'animal.

Le deux coques sont triangulaires, cunéiformes. Celles du mâle se distinguent par un pan plus rectiligne. Fines et fragiles, elles se composent de trois couches : l'externe de nature cornée et dure, l'intermédiaire formée de prismes de calcaire, l'interne de nacre teintée de jaune à rouge dans la partie inférieure et d'aspect vitreux dans la partie supérieure.

La Pinna nobilis se reproduit grâce à la collaboration d'une algue spongieuse, la Padina pavonia, qui loge à l'intérieur de la grande coquille et qui, en guise de loyer, assure au mois de mai la collecte et la prolifération des gamètes qu'elle n'abandonne au flux marin qu'au moment le plus favorable. Le stade larvaire dure de 5 à 10 jours. Il est évident que plus les exemplaires de Pinna nobilis abondent sur le bas-fond, plus grandes sont leurs probabilités de fécondation et que, dans le cas contraire, la renouvellement de la population peut être compromis.

Les conditions optimales au maintien d'une densité suffisante des bancs sont essentiellement :une bonne luminosité, une eau non polluée parcourue d'un courant lent et régulier assurant un apport nutritionnel suffisant, la vitalité des prairies de posidonies, que menacent aujourd'hui les pollutions d'origine humaine.

La chair de la Pinna nobilis est parfaitement comestible et, pour sa saveur piquante, elle est même réputée aphrodisiaque.

L'espèce est protégée par une directive européenne de 1992, sa pêche est donc strictement interdite.

Contrairement aux autres représentants de la famille des Mytilacés, qui s'attache aux rochers, la Pinna nobilis plante la pointe de sa coquille dans la vase du bas-fond où, si les conditions le permettent, elle peut former de grands bancs.

On a longtemps cru que la masse fibreuse dont on tire la Soie de Mer servait d'ancre à l'animal, à la façon des racines végétales. Mais il apparaît que les 25 centimètres de coquille enfoncés dans le sol suffisent à cette fonction, au point de rendre difficile la récolte du mollusque. A la différence de ceux des autres bivalves, les filaments sont par ailleurs dépourvus de disque d'ancrage. Il est donc possible que la touffe ne soit que le produit des déjections alimentaires du mollusque.

Constituées essentiellement d'albumine, les fibres résultent de la transformation et du durcissement d'une bave sécrétée par une glande – dite "glande à byssus" – située près du pied linguiforme qui permet à la Pinna nobilis de se déplacer. La salinité ambiante transforme cette sécrétion en masse fibreuse, laquelle apparaît à une vingtaine de centimètres au-dessus de la pointe du coquillage et se renouvelle spontanément tous les 2 ans.
 

]]> http://beaujarret.fiftiz.fr/2011/11/le-byssus-le-tissu-venu-de-la-mer/feed/ 0 L’organisation de l’ost breton au XVe http://beaujarret.fiftiz.fr/2011/10/l-organisation-de-l-ost-breton-au-xve/ http://beaujarret.fiftiz.fr/2011/10/l-organisation-de-l-ost-breton-au-xve/#comments Mon, 24 Oct 2011 11:57:00 +0000 beaujarret Cette présentation a été réalisée à partir du mémoire de maîtrise de Olivier PERRIER (Université de Rennes II 1987-1988) concernant l’organisation de l’armée de campagne des ducs bretons au XVe siècle (de Jean V à François II).

Au XIVe et XVe siècle, le mot "Lance" correspond à un chevalier ou un escuyer, en armure, monté et muni…d’une lance. Or ce personnage ne se déplace pas seul. Il est accompagné d’autres combatants moins bien armés que lui, moins équipés, voire possédant des armes de trait. La "lance" est donc en fait un groupe de combat tactique. Sa composition exacte varie avec le temps, l’organisation se faisant plus précise vers la fin du XVe siècle.

L’"escuyer" est un personnage de la plus basse noblesse possible (et souvent pauvre, surtout en Bretagne). Il n’y a pas encore de "chevalier" dans notre troupe, cela nécessite un armement et un équipement de très bonne qualité et surtout un… cheval ! Nous avons deux escyers aux "Lances", le sire Roul de Kersaliou et le sire Alan de la Soraye

Le "sergent d’arme" est, à l’origine, un proche serviteur d’un seigneur. Le "sergent d’armes" est en fait un combattant lourd, qui combat mêlé aux nobles. Au XVe siècle, le mot "Homme d’armes" ( =homme en armure) désigne non seulement les escuyers et les chevaliers mais aussi les sergents armés. Bien entendu "sergent d’arme" n’est pas un grade comme dans l’armée actuelle. Il n’a pas vocation à donner des ordres aux autres soldats, on appellera plutôt celui qui commande, sorte de sous-officier de l’époque, un "dizenier". Nous avons quatre sergents, dont notre "prévôt", Yeunn ar peul, et notre dizenier La Cornouille.

Le "vougier" ou "juzarmier" est un combattant muni d’un "voulge" (ancêtre de la hallebarde). Il porte généralement des pièces d’armures (gambison, pansière et/ou cote de maille). L’un des postes aux entrées des places fortes ou simplement du campement est d’ailleur celui de "Voulgier du guet" ; Il doit vérifier le passage des gens, s’assurer qu’aucun marchand ne passe de marchandises avariées ou de contrebande, etc. Chaque soldat aux "Lances" est à même de prendre un voulge et de renforcer la ligne de bataille si les besoins se font sentir.

L’"archier" est un…archer. Il peut être plus ou moins armé (=protégé) ou pas du tout. Il est équipé d’un grand arc en "D" et d’une arme courte pour se défendre. Sur le champ de bataille, les archers se placent en groupe sur le flanc des hommes d’armes, pour gêner par leur tir l’avance ennemie. Dans la troupe, Denez et Teiz sont archier d’ordonnance, Mat-Tre, Louarn sont Francs-archiers. Il est possible aussi de trouver des "arbalestriers", équipés souvent plus lourdement et possédant un grand bouclier ou pavois les protégeant au moment de recharger. Les arbalestres peuvent être équipés de différents systèmes de rechargements (cranequin, étrier, palan). Le gars Pattern est tout à la fois notre arbalestrier et notre facteur d’arbalestrie. S’agissant d’armes demandant du sérieux, tout "archier" ou "arbalestrier" devra être accepté comme tel par l’association et montrer qu’il sait manipuler son arc ou son arbalète avec prudence.

Le "hacquebutier" manie une "hacquebute" ou "trait à poudre" ou "couleuvrine à main", c’est à dire l’ancêtre du mousquet. Sur le champ de bataille, les hacquebutiers devaient évoluer en tirailleurs devant les hommes d’armes. Au XIVe siècle, ces armes ne posèdent pas de système de mise à feu propre, si bien qu’un "Boute-feu" est nécessaire. A la fin du XVe, les "couleuvrines à main" commencent à être équipées avec des "serpentins" (support mobile pour la mèche) permettant de tirer seul. Ils sont aussi souvent utilisés lors de la défense de places fortes. De la même façon que pour les "archiers", l’utilisation de poudre noire demande du sérieux et beaucoup d’attention. La fonction d’"hacquebutiers" doit donc être acceptée par l’association. Nous avons deux "hacquebutiers", le maistre artilleur, Pique et La Mariotte.

Le "bidaut" est un des noms utilisés, de manière assez informelle, pour désigner des combattants très légers, munis de javelots ou d’une arme quelconque, qui s’élancent rapidement pour arceler l’ennemi ou egorger les blessés, puis reviennent vite dès qu’ils font face à quelque opposition. Durant la Guerre de Cent Ans, les plus célèbres sont les "bayounnais" basques et les "coutilliers" gallois mais il est mentionné par Froissard l’existance d’une infanterie légère bretonne.

Au milieu du XVe siècle, l’armée du duc de Bretagne Piere II comprend plusieurs composantes bien différentes : le ban, les francs-archers, les compagnies d’ordonnance (auquelles sont ratachées les "bandes" d’artillerie).

Le ban

Le ban, c’est la levée féodale traditionnelle, modernisée autant que possible. L’ordonnance ducale du 7 février 1450 (en réalité 1451) indique que tout possesseur de fief noble doit se présenter, en cas de besoin, avec un nombre de suivants et un équipement qui dependent de son revenu. Il n’est plus question du titre formel (escuyer ou chevalier ou banneret ou baron, etc), pour l’équipement seule la richesse compte :

Les nobles très pauvres, en dessous de 60 livres de rente, viennent en "habillement d’archier" avec "brigandines, bonnes salades, ou à tout le moins bon paletoques armés de nouvelle façon, sans manches, à laisches de fer ou de mailles sur le bras" et avec un arc, ou s’ils ne savent pas tirer, avec une "juzarme" (=guisarme voulge)

de 60 à "VII.vingt" (140) livres de rente, même équipement, accompagné d’un "coustilleur et deux bons chevauc compétents",
de 140 à 200 livres de rente, "en estat et appareil d’hommes d’armes" (en armure), avec un coustilleur et un page, tous montés,
de 200 à 300 livres, en armureavec un archer ou juzarmier (voulgier) en brigandine, un coustilleur et un page montés,
de 300 à 400 livres, en armure avec un archer, un juzarmier, un coustilleur et un page montés,
de 400 à 500 livres, en armure avec trois archers (ou deux archers et un juzarmier), un coustilleur et un page montés,
de 500 à 700 livres, en armure avec quatre archers (ou trois archers et un juzarmier),un coustilleur et un page montés,

A cette époque, les nobles n’emmènent plus des masses de paysans mal armés à la guerre.

Les Francs-archers

Les francs-archers sont crées en 1425 par le duc Jean V sur le conseil de son frère Arthur, comte de Richemont, connétable de France, qui a séjourné en Angleterre. C’est une milice paroissiale : chaque paroisse désigne trois hommes, ou davantage (suivant la taille de la paroisse), qui sont exempts d’impôt mais qui doivent s’entraîner régulièrement et répondre à toute convocation. Malgré le nom de "francs-archers", ils ne sont pas forcément archers mais doivent (en principe) amener l’équipement suivant :

- "Ceulx qui sauront tirer à l’arc, qu’ils aint arc, trousse, cappeline, coustille, hache ou mail de plon t soint armez de fors jacques, garnis de laisches, chesnes ou mailles pour couvrir les braz et ceulx qui ne seront tirer de l’arc, qu’ils soint armez de jacques et aint cappelines, coustilles, haches ou voulges et avecques ce aint paviers de tramble ou autre boais plus convenable qu’ils pourront trouver et soint les paviers longs à couvrir hault et bas."(20 mars 1425)

(cappeline = casque ; coustille = épée ; mail de plon = maillet de plomb ; jacque = cotte gambisonnée ; chesne = chaîne plate fixée le long du bras ; pavier = pavois).

Les compaignies d’ordonnance

On les appelle ainsi car elles sont crées par des "ordonnances" (décrets) du souverain. Elles répondent au besoin d’avoir une armée permanente et professionnelle.

L’ordonnance française apparaît en 1445 sur instigation d’Arthur de Richemont (encore lui !). En Bretagne, elle apparaît peu après, sans doute sur ses conseils ; on ne connait pas la date, probablement avec les réformes de 1450-51. La première trace écrite date d’août 1454, où le duc met cent lances "pour la garde du pays" réparties en trois villes : Conq, Saint Malo et Brest. En général, la lance d’ordonnance bretonne compte quatre combattants : un homme d’armes, un coustillier et deux archers qui se déplacent tous à cheval.

Remarque : le "coustilleur" est fréquement mentionné, c’est tout simplement un combattant muni d’une épée ou équivalent ; son rôle est ici surtout d’accompagner un homme d’armes.

Le terme "archer" finit par désigner non seulement les tireurs à l’arc mais aussi les "juzarmiers" (voulgiers) sans doute parce que ceux-ci portent les mêmes protections et sont aussi rassemblés en grandes unités de piétons sur le champ de bataille (contrairement aux arbalétriers, qui sont plutôt des tirailleurs dispersés).

texte initial écrit par Huchehault.

]]> http://beaujarret.fiftiz.fr/2011/10/l-organisation-de-l-ost-breton-au-xve/feed/ 0